Charles Trenet chantait : 🎶 Quand nous chanterons le temps des cerises 🍒 Et gai rossignol, et merle 🐦⬛ moqueur Seront tous en fête 🎉. Les belles auront la folie 🤯 en tête... 🎶 C’est sur cet air que nous nous sommes plongé dans l'univers fascinant des auteurs des études utilisées par FranceSoir. 😊 Nous sommes si touchés que vous ayez pensé à nous en voyant ce post... Nous avons donc dressé pour vous la liste exhaustive de cette science 🧬 d'une pureté irréprochable alimentée ça et là de cherry 🍒 picking.
Je me demande bien quel sujet ce torchon aurait développé, euh plutôt manipulé, si il n'y avait pas eu la crise de la Covid... !? Ce qui est drôle c'est que cette crise a fait l'objet de centaines d'études de retour sur expérience, tant sur plan médical, que épidémiologique, que sociologique, que économique... et que les conclusions sont plutôt claires... Il n'y a pas de solution pour empêcher ce torchon de publier les déblatérations de ses complices, mais par contre il serait temps d'arrêter d'en parler et de les laisser s'auto-engluer dans leurs manipulations... En gros ne pas relayer et éjecter, des conversations, tous ceux qui utilisent cette source ou qui participe à l'amplification de son audience...
Quitte a debunker tous les médias satiriques, il faudrait aussi s’occuper du Le Gorafi et de Complots Faciles pour briller en société non ? 😌
Je chipote mais c'est parce que j'aime bien la précision. Pour précision donc, concernant vos remarques sur l'article [4], NCBI n'est pas une revue, c'est un institut de recherche pour l'information scientifique qui est entre autre l'éditeur de PubMed, la base de données des revues scientifiques médicales. La revue dans laquelle l'article [4] a été publié est le Journal of General Internal Medicine des éditions Springer. De même pour Elsevier (remarque sur l'article [5]), qui n'est qu'un éditeur, pas une revue. L'éditeur ne fait pas (systématiquement) la qualité de la revue, on retrouve des maisons d'édition qui proposent à la fois d'excellentes revues scientifiques à côté d'autres particulièrement exécrables.
il manque un urologue, un specialiste de pipi de chat et d'urinage dans un violon ...
Liens analyse des datas (validité certifiées par huissie) de l’IHU : Abstract | An Independent Analysis of a Retrospective Cohort of 30,423 Covid-19 Patients Treated at IHU-Mediterranean in Marseille, France: Part 1, Efficacy of early Treatment with Hydroxychloroquine and Azithromycin (https://www.fortunejournals.com/abstract/an-independent-analysis-of-a-retrospective-cohort-of-30423-covid19-patients-treated-at-ihumediterranean-in-marseille-france-part-1-4865.html) Abstract | An Independent Analysis of a Retrospective Cohort of 30,423 Covid-19 Patients Treated at IHU-Mediterranean in Marseille, France: Part 2, a Real-life Assessment of Covid-19 Vaccination Efficacy (https://www.fortunejournals.com/abstract/an-independent-analysis-of-a-retrospective-cohort-of-30423-covid19-patients-treated-at-ihumediterranean-in-marseille-france-part-2-4866.html)
Ce serait franchement drôle si ce n était pas si nuisible...
Après « France soir fait du complotisme », voici « France Soir fait du debunkage », c’est tendance :-) Pour le fond, « C’est vrai ça ? » a bien explicité le montage… sur la forme c’est « Martine fait de la science »… 😂
Mais on sait bien depuis le Covid que le France Soir actuel n’a rien à voir avec l’ancien, non ? La coquille vide a été revendue et un ramassis de pseudo journalistes ou de vrais imposteurs profitent de la notoriété, agonisante, du journal pour sortir leurs articles délirants.
Je crée des écoles pour former à de nouveaux métiers (Digital Learning & IA) et je lutte contre la désinformation... Parfois impertinent
3moUne sacrée liste de "scientifiques" 😂